北京时间11月4日，前英超裁判格拉汉姆·斯科特对利物浦在与阿森纳的比赛中出现的一些争议判罚进行了详细解读。在比赛中，一位读者提问，为何一些看似明确的判罚标准却需要根据主观判断进行判断，比如“持续拉扯”。在其足球生涯中，读者认为拉扯对方球衣应该一律算作犯规。令人意外的是，比赛规则确立了所有拉扯行为都应判罚直接任意球，而若发生在禁区内则应判罚点球。尽管如此，规则在具体细则中仅对拉扯行为进行了宽泛的定义，只有在“球员与对手身体或装备接触并妨碍其移动”时才算犯规。因此，英超联赛为裁判提供了更为详尽的指引，赋予他们（包括VAR裁判）“明确授权”去识别那些显著影响对方摆脱与争抢球权的拉拽动作。

裁判在执法时通常需要考虑四个因素，符合其中任何一项都会增加判罚犯规的可能性，但没有任何一条足以决定全部。具体包括： ·专注对手而非球 ·未尝试争抢或处理球 ·拉扯对手或其球衣并产生明显影响 ·双臂拉拽对手。近日在安菲尔德球场，关于廷贝尔对伊萨克的拉拽引发了广泛讨论。显而易见，当球传到时，廷贝尔将注意力几乎全部集中在伊萨克上，且并未尝试去争抢或处理足球。对此第三点存在争议，类似的情景往往在慢动作回放中显得错综复杂。然而，即使在这种情况下，很难下结论说这一拉拽动作并非持续的。

因此，关键在于要评估伊萨克的移动是否受限，以及廷贝尔的动作是否造成了实质性的影响。主裁安迪·马德利从理想的观察角度看待此事，能清晰看到两名球员之间的互动。他应尽量全面地目睹从廷贝尔第一次拉住伊萨克的球衣开始，直至球经过他们身边。看到这一显著的拉拽，马德利会综合评估四个因素，以判断伊萨克的移动是否因为拉扯受到阻碍和他处理球的能力是否受到明显影响。他认为不是如此，视频助理裁判也持相同意见，且这一判断并非个例。当时伊萨克和廷贝尔仍在攀谈，似乎未意识到场上正发生的情况。周围的队友对未能得分感到些许失望，但并未过于激烈反应，比赛也随即恢复。利物浦主教练安多尼·伊劳拉对此并没有做出激烈的抗议，尽管他曾因场上其他情况而表现得更加愤怒。

在电视转播中，评论员加里·内维尔在重放后说道：“我看到有人拉了他的球衣，但他似乎并没有提出异议。”评论专家马修·厄普森在转播中也没有指出这次显著的犯规。之后的比赛中，球场上出现了十次球出界的情况，转播导演选择回放了其他九个事件，直到最后才又转回伊萨克的争议。到了上半场结束时，关于这一判罚的讨论愈发激烈，马德利逐渐受到了指责，VAR也因此被抨击。若没有场内任何人的要求，VAR一般不会对事件进行深度审查，从而不致于延误比赛。助理VAR会关闭音频监视转播信号，以防止转播方提前发现值得复审的情境。所以，这个事件经过简短检查后就继续比赛并不令人意外。VAR可针对每一个空中对抗进行详细审查，但如若因此拖慢比赛速度却最终得不偿失，观众自然会对此提出不满。

在安菲尔德的激烈对决中，全体裁判和中立观察者一致认为那并不是点球，而我也是如此。即便事后有球员在转播室内反复观看慢动作重播，试图激发舆论，也不应影响判断。关于伊萨克球衣被拉的动作是否构成明显进球机会的破坏，若被判则廷贝尔势必会受到红牌罚下。尽管犯规发生在禁区内，但其未尝试去处理球或争抢。随后另一问题也随之而来：面对伊萨克对拉扯的沉默，裁判未来又该如何应对更多的假摔？考虑到伊萨克在拉扯后依旧继续比赛，他所感受到的拉拽可能并没有那么强烈。他未来可能选择在感受到对方动作时进行“夸大”对抗或倒地。然而，故意表现出软弱或猛然扑倒的行为也难以奏效，因为假摔将显而易见，也会让裁判更加不愿意判罚点球。

上半场稍晚时，两名利物浦球员因上半身接触而倒地，明显是试图假装受伤，但都未能成功。而下半场诺尼·马杜埃凯与亚历克西斯·麦卡利斯特发生的冲突引发了争议，是否该判罚红牌也成为焦点。毫无疑问，马杜埃凯并不应因轻微的身体接触而被红牌罚下，尽管麦卡利斯特表现得颇为夸张，两者间的接触也微不足道。相关事件源于麦卡利斯特在倒地的马丁·厄德高身旁与其互动，这引起了阿森纳球员们的反应，尤其是廷贝尔的带头，随即双方球员纷纷涌入，形成了大规模冲突。